Marc Andreessen, đồng sáng lập và đối tác chung của Andreessen HorowitzDavid Paul Morris | Bloomberg | Cuối tuần qua, nhà tư bản du lịch Marc Andreessen đã viết một bài báo chỉ trích sự thiếu chuẩn bị và phản ứng vô tổ chức của phương Tây đối với đại dịch coronavirus. Ông lưu ý rằng Hoa Kỳ thậm chí không thể tăng cường sản xuất khẩu trang để bảo vệ nhân viên chăm sóc sức khỏe của chúng tôi, và ông đối lập điều này một cách không thuận lợi với một nước Mỹ của các thời đại trước đây đã xây dựng các tòa nhà chọc trời, liên tiểu bang và vi mạch. Giải pháp của ông: Chúng ta cần nhen nhóm mong muốn xây dựng mọi thứ ở đất nước này. Chúng tôi có tiền, chúng tôi có bí quyết, nhưng chúng tôi thiếu khát khao. Andreessen có kinh nghiệm liên quan ở đây - trước khi trở thành nhà đầu tư, anh ấy đã phát minh ra một trình duyệt web đầu tiên, cho phép hàng triệu người tận dụng lợi thế của Internet để lần đầu tiên và mở đường cho cuộc cách mạng dot-com và mọi thứ sau đó. Kết luận của anh ấy thật khó đồng tình và đã truyền cảm hứng cho rất nhiều cái gật đầu ảo mạnh mẽ trên VC Twitter và các góc khác của internet. Andreessen và tôi thuộc cùng một thế hệ - Thế hệ X, thế hệ dot-com, thế hệ mà trong thời gian ngắn hy vọng internet sẽ cung cấp cho chúng ta một lối thoát khỏi các cấu trúc xã hội và chính trị mà những người bùng nổ lớn hơn và quyền lực hơn về mặt chính trị đã thiết lập trong Những năm 1970 và 80. Mọi chuyện đã không diễn ra theo cách đó, và giống như anh ấy, tôi đã dành rất nhiều thời gian để suy nghĩ xem mọi thứ đã diễn ra sai ở đâu và như thế nào. Đánh giá về một số yếu tố góp phần trong bài luận của anh ấy, viết rằng đúng - phương pháp truyền thống cánh tư bản của xã hội Mỹ - "phải đấu tranh mạnh mẽ chống lại chủ nghĩa tư bản thân hữu, nắm bắt theo quy định, các tổ chức độc quyền phức tạp, chi nhánh gây rủi ro, mua lại thân thiện với nhà đầu tư thay vì thân thiện với khách hàng (và trong một thời gian dài, thậm chí thân thiện hơn với nhà đầu tư ) sự đổi mới." Nhưng có nhiều thứ hơn trong bức tranh. Tôi không có một chẩn đoán rõ ràng đơn giản, nhưng đây là một số điều cần suy nghĩ: Các khuyến khích cá nhân không thưởng cho các nhà xây dựng. Vào đầu những năm 1980, triết lý "Tham lam là Tốt" được áp dụng trong bộ phim "Phố Wall" có ý nghĩa ở cấp độ vĩ mô. Các tập đoàn Mỹ đã trở nên kém hiệu quả và phình to và bị các tập đoàn Nhật Bản nhanh nhẹn hơn vượt mặt, nền kinh tế phải vật lộn với tình trạng lạm phát cao và tăng trưởng trì trệ, và văn hóa thần tượng chủ nghĩa khoái lạc và nổi loạn. Các biện pháp điều chỉnh bao gồm giảm thuế đáng kể và các biện pháp khuyến khích mới để tái cấu trúc các công ty để có hiệu quả hơn, cùng với văn hóa "Buổi sáng ở Mỹ" thú vị hơn. Nhưng ở cấp độ vi mô, các khuyến khích tài chính đã chuyển khỏi các nhà xây dựng. Thuế suất cá nhân thấp và thuế kinh doanh cao khuyến khích tích trữ và không khuyến khích tái đầu tư hoặc bắt đầu kinh doanh mới. Trong bốn thập kỷ qua, ngày trả lương lớn nhất là trong các ngành nghề liên quan đến việc phân bổ và luân chuyển vốn, hơn là xây dựng mọi thứ. (Công nghệ là một ngoại lệ hẹp.) Văn hóa cổ đông không thưởng cho việc xây dựng. Như Andreessen lưu ý, một sản phẩm phụ của đặc tính "Tham lam là Tốt" là một triết lý quản trị công ty mang lại lợi ích cho các cổ đông so với tất cả các bên liên quan khác trong một doanh nghiệp. Các giám đốc điều hành được đền bù bằng các ưu đãi về cổ phiếu, họ có rất ít lý do để tập trung vào bất cứ điều gì khác. Hạnh phúc của nhân viên, sự hài lòng của khách hàng, "ngoại cảnh" như không khí sạch và nước và sản lượng carbon tối thiểu chỉ quan trọng trong chừng mực chúng giúp ích hoặc làm tổn hại đến giá cổ phiếu của công ty. Tiền mặt được sử dụng để mua lại cổ phiếu nhằm tăng thu nhập trên mỗi cổ phiếu, thay vì đầu tư vào các lĩnh vực kinh doanh mới. Lao động trong nước và các nhà máy đắt tiền được thay thế bằng lao động ngoài nước rẻ hơn. Và nếu một công ty không để mắt đến các cổ đông của mình, nó sẽ bị thâu tóm thù địch từ những kẻ cướp công ty mà không có cam kết tình cảm với doanh nghiệp, sẵn sàng đưa ra bất kỳ quyết định tàn bạo nào cần thiết để loại bỏ mọi hiệu quả còn lại. Nghịch lý thay, điều này dẫn đến việc phân bổ vốn cực kỳ kém hiệu quả giữa các doanh nghiệp thành công - hãy nhìn vào kho tiền mặt khổng lồ mà các công ty công nghệ lớn nhất nắm giữ thay vì tái đầu tư chúng vào đổi mới hoặc các ngành kinh doanh mới. Theo một nghĩa nào đó, Andreessen đã sai - Người Mỹ đã xây dựng rất nhiều doanh nghiệp mới trong những thập kỷ gần đây. Hãy nghĩ về tất cả các lựa chọn bia thủ công mà chúng ta hiện có tại cửa hàng tạp hóa so với những năm 1980, khi lựa chọn của chúng ta về cơ bản là Bud và Miller. Hoặc hàng nghìn kênh truyền hình và gần như vô hạn các nội dung phát trực tuyến so với sáu kênh truyền hình mà tôi có khi còn bé. Hoặc các công ty khởi nghiệp thua lỗ bằng tiền mạo hiểm đến từ Thung lũng Silicon trong 10 năm qua, tập trung vào những tiện nghi cá nhân cho những người có tiền, như "đưa tôi đi khắp nơi" và "mang cho tôi một bữa ăn để tôi không phải nấu ăn "và" tìm cho tôi một căn hộ mát mẻ ở Barcelona trong một tuần để tôi không phải trả tiền khách sạn. " Người Mỹ nói với các doanh nghiệp những gì họ muốn bằng cách họ tiêu tiền, và chúng tôi rõ ràng muốn sự thoải mái và tiện lợi. Các giải pháp dài hạn cho các vấn đề phức tạp đòi hỏi đầu tư lớn và rủi ro và có thể không hiệu quả? Không nhiều lắm. Các quy định và việc nắm bắt quy định đang cản trở. Quy định thường được coi là một kẻ lừa đảo ở Thung lũng Silicon, và Andreessen đã làm theo trong bài luận của mình. Anh ấy nói đúng, và bằng chứng khó có thể bỏ qua. Như Keith Rabois, nhà đầu tư mạo hiểm đồng nghiệp của Andreessen đã chỉ ra, hầu hết các ngành công nghiệp có quy định nới lỏng đều chứng kiến một cuộc hành quân liên tục hướng tới nhiều lựa chọn hơn và giá thấp hơn - ví dụ như bạn có thể thấy điều đó trong phần cứng máy tính. Nhưng các ngành mà chính phủ tham gia nhiều nhất - y tế, giáo dục và bất động sản - đã chứng kiến sự tăng giá chóng mặt và hạn chế nguồn cung. Các doanh nghiệp được hưởng lợi nhiều nhất từ các quy định này đương nhiên sử dụng mọi công cụ theo ý của họ để duy trì chúng, từ vận động hành lang đến các chiến dịch lấy ý kiến công chúng. Không nơi nào rõ ràng hơn ở San Francisco, nơi có vô số quy định khiến việc xây dựng nhà ở mới tốn kém thời gian và chi phí, ngay cả khi thành phố đang phải vật lộn với một vấn đề vô gia cư có vẻ khó giải quyết. Mọi nỗ lực cải cách đều bị chặn lại bởi một liên minh gồm những cư dân và chủ nhà lâu năm, những người muốn bảo tồn giá trị tài sản của họ và đặc tính của cộng đồng, và cái gọi là cánh tiến bộ sẽ không chấp nhận bất kỳ giải pháp nào không bao gồm chính phủ- kiểm soát giá bắt buộc đối với một số tỷ lệ nhà ở tùy ý. Nhân tình huống này lên một nghìn lần ở mọi cấp chính quyền, trong vô số ngành công nghiệp trên khắp đất nước. Dịch vụ công là tùy chọn. Việc kết thúc quân dịch vào những năm 1970 được thúc đẩy bởi ý thức về công lý. Thật không công bằng khi trẻ em bị buộc phải chiến đấu và chết trong các cuộc chiến tranh mà phần lớn người dân cho rằng đó là bất công, như Việt Nam. Nhưng thay vì thay thế nó bằng một số loại hình dịch vụ công cộng khác, chúng tôi đã loại bỏ hoàn toàn ý tưởng về dịch vụ công bắt buộc. Kể từ khi kết thúc nghĩa vụ quân sự, không có thể chế nào của cuộc sống Hoa Kỳ buộc mọi người từ mọi tầng lớp xã hội - thành thị và nông thôn, giàu và nghèo, mọi chủng tộc - đến với nhau và làm việc như một đội hướng tới một mục tiêu chung. Thật khó để chấp nhận những hy sinh cần thiết để hình dung và xây dựng các giải pháp lớn cho các vấn đề xã hội rộng lớn nếu bạn xem các bộ phận lớn của xã hội là "những người khác". Không phải vấn đề của tôi! Chủ nghĩa thiên niên kỷ. Có một đặc điểm của văn hóa Mỹ song song với lòng tham và tư duy ngắn hạn nhưng tinh tế hơn và ít bị gọi hơn. Đó là chủ nghĩa thiên niên kỷ, ý tưởng cho rằng xã hội là không thể cố định và đang hướng đến một kết cục cay đắng và bạo lực, vì vậy thay vì xây dựng, cách hành động tốt nhất là tích trữ và lập kế hoạch để tồn tại. Chúng ta đã thấy điều này vào đầu thiên niên kỷ với nỗi hoang mang lo lắng về lỗi máy tính Y2K. Chúng ta thấy điều đó trong việc bán súng tăng cao mỗi khi có thiên tai - tại sao bản năng chống lại những người đang gặp khó khăn mà chúng ta coi là những kẻ cướp bóc tiềm tàng, thay vì tìm cách giúp đỡ những người đang gặp khó khăn mà chúng ta coi là đồng bào và hàng xóm? Chúng tôi thấy điều đó khi những người giàu nhất mua lại những khu đất rộng lớn ở vùng nông thôn Mỹ và New Zealand và lặng lẽ hỏi các nhà tương lai học cho lời khuyên về cách trốn thoát. Chúng ta nhìn thấy nó trong sự nổi bật của khoa học viễn tưởng lạc hậu trong văn hóa đại chúng. Chúng ta thấy điều đó ngay cả trong thế giới công nghệ bình thường không tưởng - công ty mạo hiểm của Andreessen là một trong những người ủng hộ lớn nhất cho tiền điện tử, mà trung tâm của nó là đặt cược vào sự bất ổn và cuối cùng là sự sụp đổ của các chính phủ trung ương và tiền tệ fiat. Khả năng lãnh đạo. Tất cả chúng ta tiếp tục chờ đợi người khác đưa ra giải pháp. Chính trị là vô vọng - bất cứ điều gì một bên đề xuất, bên kia sẽ chiến đấu trên nguyên tắc chỉ vì họ không nghĩ ra, và bởi vì sự chia rẽ là hữu ích để củng cố cơ sở và gây quỹ nhiều hơn cho cuộc bầu cử tiếp theo. Andreessen lưu ý rằng các nhà lãnh đạo doanh nghiệp phải đối mặt với những động lực cá nhân và công ty mạnh mẽ để theo đuổi lợi ích ngắn hạn và tránh rủi ro. Phần còn lại của chúng tôi bận tâm đến việc thanh toán hóa đơn y tế và học phí đại học của con cái và chi phí nhà ở của chúng tôi, hoặc - nếu chúng tôi may mắn - chọn loại bia nào để uống hoặc xem chương trình tối nay. hàng đầu. Hầu hết các phong trào vĩ đại đều được bắt đầu bởi những người bình thường, những người đã chán ngấy cách làm của mọi thứ và quyết tâm thuyết phục người khác tham gia cùng họ xây dựng một cái gì đó mới. Bây giờ câu hỏi là: Bạn - không chỉ Marc Andreessen, mà là bạn, người đang đọc cuốn sách này - sẽ làm gì về nó? VIDEO7: 5007: 50 Tại sao chuyên gia này hoài nghi về việc các doanh nghiệp thay đổi cách làm mà không có quy định
đi vào cục sạc nghe
đi vào xe du lịch nhé
máy in