Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-MA), cựu Phó Tổng thống Joe Biden và Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT) (R) tham gia vào cuộc tranh luận sơ bộ tổng thống của đảng Dân chủ tại Đại học Drake vào ngày 14 tháng 1 năm 2020 ở Des Moines, Iowa.Scott Olson | Getty Images Khi đảng Dân chủ chiến đấu cho đề cử năm 2020, một chủ đề lặp đi lặp lại đã xuất hiện: Ai có thể kích thích căn cứ và thúc đẩy cử tri đi bỏ phiếu vào tháng 11. Tổng thống Donald Trump dường như đang đặt cược cuộc đua của mình hoàn toàn vào chiến lược cử tri cơ sở này. Vì các cử tri hiện nay được coi là không co giãn trong lịch sử, logic này dường như không thể tránh khỏi - thúc đẩy số cử tri đi bỏ phiếu của riêng bạn dễ hơn thuyết phục bất kỳ ai chuyển phe. Nhưng lựa chọn một ứng cử viên dựa trên sự phấn khích có thể là một chiến lược kém đối với Đảng Dân chủ. Lịch sử các cuộc bầu cử tổng thống cho thấy rằng các ứng cử viên có thể có một vai trò hạn chế trong việc thúc đẩy số cử tri đi bầu. Hãy so sánh một trong những ứng cử viên lôi cuốn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ với một trong những ứng cử viên ít nhất. Theodore Roosevelt của Đảng Cộng hòa là một sự phấn khích thuần túy, trong khi người kế nhiệm Đảng Cộng hòa của ông, William Howard Taft, thì ngược lại. Chưa hết, tỷ lệ cử tri đi bầu trong cuộc bầu cử năm 1908 của Taft cao hơn Roosevelt năm 1904, và Taft và Roosevelt có tổng số phiếu bầu gần như chính xác trong các cuộc bầu cử tương ứng của họ. đã giúp thúc đẩy số cử tri đi bỏ phiếu vào năm 1908 trong khi ứng cử viên được đề cử vào năm 1904 của Đảng Dân chủ, Alton B. Parker thì không. Nhưng cả hai đảng viên Đảng Dân chủ đều không thành công. Có thể không phải là các chính trị gia, mà chỉ đơn giản là năm 1908, sau một cuộc suy thoái nghiêm trọng, người Mỹ có thể cảm thấy cấp bách hơn về việc đến phòng bỏ phiếu. . Một trong những cuộc đua thú vị nhất trong lịch sử Hoa Kỳ xảy ra vào năm 1912 khi bốn ứng cử viên đáng chú ý đối đầu vào tháng 11. Taft tranh cử với tư cách là đảng viên Cộng hòa, Roosevelt với tư cách là Đảng cấp tiến (Bull Moose), và Woodrow Wilson nổi tiếng với tư cách là đảng viên Dân chủ, cùng với Eugene Debs nổi tiếng của Đảng Xã hội. Đảng Dân chủ lựa chọn. Mặc dù vậy, cuộc bầu cử này đã thu hút tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thậm chí còn thấp hơn một trong hai cuộc đua trước đó. Điều gì giải thích kết quả này? Có lẽ thực tế là Wilson được xem như một kẻ đánh giày, có thể đã giữ mọi người ở nhà. Danh sách cho thấy số lượt đi và lượt đi và lý do không rõ ràng. Sức hút, hoặc ít nhất là quan điểm hậu thực tế của chúng tôi, có thể có ít tác động hơn tưởng tượng. Ví dụ, Ronald Reagan, được cho là tổng thống cuối cùng thắng một trận thua thực sự, có lượt đi không ấn tượng. Cuộc đua năm 1976 của Jimmy Carter / Gerald Ford có tỷ lệ cử tri đi bầu cao hơn cả hai chiến thắng của Reagan. Chiến thắng của Bill Clinton năm 1992 cũng cao hơn. Reagan đã nhận được rất nhiều phiếu bầu, nhưng nó có thể đã làm lung lay cử tri từ những đảng viên Đảng Dân chủ Reagan nổi tiếng đó. Các cuộc bầu cử cho Eisenhower, Clinton và Obama đã tăng đột biến, nhưng trong các cuộc bầu cử của họ, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu giảm trở lại. Trong các cuộc tái tranh cử của họ, Eisenhower và Clinton đã thấy số phiếu của họ tăng lên, nhưng có thể đơn giản là những người chuyển đảng. Đáng chú ý nhất là vào năm 1996, một phần lớn cử tri của Ross Perot năm 1992 chuyển sang đảng Dân chủ đương nhiệm. Obama thực sự đã để mất ba triệu rưỡi phiếu bầu từ năm 2008 đến năm 2012. Điều có thể thúc đẩy số cử tri đi bầu là nhận thức rằng cuộc bỏ phiếu sẽ được tính vì cuộc đua sắp kết thúc. Điều đó chắc chắn có thể giải thích cho năm 1976, cuộc bầu cử Kennedy-Nixon năm 1960, Bush-Kerry năm 2004 và 1916 giữa Wilson và Charles Evans Hughes, tất cả đều chứng kiến sự gia tăng về số cử tri đi bỏ phiếu. trận chiến. Cuộc đua Bush-Gore năm 2000 có tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp hơn so với năm 1992 hoặc 2004. Tương tự, các cuộc đua gần vào năm 1948, 1968 và 2016 chứng kiến sự sụt giảm về số cử tri đi bầu hoặc hầu như cùng mức độ tham gia. Hai cuộc suy thoái gần đây nhất là vào năm 1992 và 2008, và chúng tôi đã chứng kiến sự gia tăng số cử tri đi bầu. Tuy nhiên, cuộc bầu cử đầu tiên diễn ra trong sâu thẳm của cuộc Đại suy thoái vào năm 1932, đã chứng kiến một sự suy thoái đáng kể, mặc dù cuộc bầu cử đã bị đảo ngược vào năm 1936. Các mối đe dọa chiến tranh có thể là một động lực khác. Tỷ lệ cử tri đi bầu tăng vào các năm 1916, 1952, 1940 và 2004 khi chiến tranh là tiêu chí hàng đầu. Tuy nhiên, cuộc bầu cử năm 1968 ở đỉnh cao của Chiến tranh Việt Nam đã chứng kiến sự sụt giảm nhẹ về số cử tri đi bầu. Còn quá sớm để nói liệu kinh tế hay chiến tranh sẽ là một yếu tố vào năm 2020, nhưng một cuộc chạy đua gần sẽ thúc đẩy số cử tri đi bầu. Do tính chất phân cực của nhiệm kỳ tổng thống Trump và sự gần gũi của cuộc bầu cử năm 2016, tỷ lệ cử tri đi bầu có thể kết thúc khá cao. Hành vi của Trump khi đương nhiệm và việc luận tội có thể đảm bảo rằng các cử tri của cả hai đảng sẽ đi ra ngoài bất kể đảng Dân chủ chọn ai. chưa. Trong các cuộc thăm dò, Biden dường như là ứng cử viên thực sự nhận được nhiều phiếu bầu hơn một chút từ Trump - con số của Trump giảm so với Biden so với các ứng cử viên khác. Đối với đảng Dân chủ, lịch sử gập ghềnh về số cử tri đi bỏ phiếu trong các cuộc đua tổng thống cho thấy sức hút của ứng cử viên có thể không tạo nên sự khác biệt. Bài bình luận của Joshua Spivak, thành viên cấp cao tại Viện Cải cách Chính phủ Hugh L. Carey tại Đại học Wagner ở New York. Anh ấy viết blog tại Blog Cuộc Bầu cử Thu hồi. Theo dõi anh ấy trên Twitter @ repeatelices. Để biết thêm thông tin chi tiết từ các cộng tác viên của CNBC, hãy theo dõi @CNBCopinion trên Twitter.